do wiadomo¶ci:
PAN PREZYDENT RP
PAN PREMIER RP
PAN MINISTER SPRAWIEDLIWO¦CI RP
SEJMOWA KOMISJA SPRAWIEDLIWO¦CI I PRAW CZ£OWIEKA

 

Warszawa dnia 16.03.2012 r.

Cz³onek SBM "POLITECHNIKA"
Barbara Pop³awska
02-638 Warszawa
ul. Be³ska 14 m. 17

Szanowny Pan
Andrzej Seremet
Prokurator Generalny
Rzeczypospolitej Polskiej
ul. Barska 28/30
02 - 315 Warszawa

 

                                                     Z A W I A D O M I E N I E

o uzasadnionym podejrzeniu pope³nienia przestêpstwa
przez :

Macieja Pasiecznego zam. ul. Etiudy Rewolucyjnej ...., 02-643 Warszawa, w latach 2007 - 2009 Sekretarza Rady Nadzorczej oraz Cz³onka Komisji Rewizyjnej Spó³dzielni Budowlano Mieszkaniowej "POLITECHNIKA" w Warszawie z siedzib± przy ulicy Etiudy Rewolucyjnej 48

polegaj±cego na :

niedope³nieniu ci±¿±cego na nim obowi±zku ze skutkiem wyrz±dzenia znacznej szkody maj±tkowej, ze wskazaniem na szkodê wielkich rozmiarów, SBM "Politechnika" - dobrowolnemu zrzeszeniu nieograniczonej liczby osób-cz³onków, które w interesie swoich cz³onków prowadzi wspóln± dzia³alno¶æ gospodarcz±, którego maj±tek jest prywatnym maj±tkiem cz³onków zrzeszenia-spó³dzielni (Art. 3 ustawy z dnia 16 wrze¶nia 1982 roku Prawo Spó³dzielcze), a zatem równie¿ moim prywatnym maj±tkiem jako cz³onka zrzeszenia, co wyczerpuje znamiona przestêpstwa opisanego w Art. 296 par. 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks Karny i par. 3 wskazanego artyku³u, zagro¿onego kar± pozbawienia wolno¶ci, odpowiednio - od 3 miesiêcy do lat 5 i do lat 10.
Postêpowanie przygotowawcze winno ustaliæ czy Maciej Pasieczny wyczerpuj±c znamiona przestêpstwa opisanego w par. 1 Art. 296 KK dzia³a³ w celu osi±gniêcia korzy¶ci maj±tkowej, o co niniejszym wnoszê, poniewa¿ w takim przypadku podlega karze od 6 miesiêcy do lat 8.

                                                         U Z A S A D N I E N I E

Na mocy ustawy z dnia 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o spó³dzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 roku do ustawy tej ustawodawca wprowadzi³ zakaz zastêpowania w spó³dzielniach mieszkaniowych Walnego Zgromadzenia zebraniem przedstawicieli, co wyrazi³ w brzmieniu Art. 8(3) ust. 1
cyt. "Walne zgromadzenie spóldzielni mieszkaniowej nie mo¿e byæ zast±pione przez zebranie przedstawicieli".
Moc± Art. 9 ustawy nowelizuj±cej ustawodawca na³o¿y³ na spó³dzielnie istniej±ce w dniu wej¶cia w ¿ycie
ustawy tj. w dniu 31 lipca 2007 roku, obowi±zek zmiany statutu do dnia 30 listopada 2007 roku i obowi±zek
z³o¿enia wniosku o jego rejestracjê do Krajowego Rejastru S±dowego do dnia 30 grudnia 2007 roku.
W spó³dzielniach które na³o¿ony ustaw± obowi±zek wykona³y Zebranie Przedstawicieli mog³o funkcjonowaæ jako organ spóldzielni do czasu rejestracji statutu w KRS.
W spó³dzielniach które obowi±zku zmiany statutu nie wykona³y do dnia 30 listopada 2007 roku, po tej dacie, jako najwy¿szy organ, funkcjonuje Walne Zgromadzenie.
SBM "POLITECHNIKA" ustawowego obowi±zku zmiany statutu do dnia 30 listopada 2007 roku nie wykona³a, ze skutkiem w postaci funkcjonowania po dacie 30 listopada 2007 roku Walnego Zgromadzenia jako najwy¿szego organu Spó³dzielni.
Powy¿sze potwierdzi³ S±d Apelacyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 10 lutego 2012 roku -sygn. akt VI ACa 227/11 - orzekaj±c, ¿e zebranie przedstawicieli po dacie 30 listopada 2007 roku nie istnieje jako organ SBM "POLITECHNIKA", zatem nie istniej± jego uchwa³y, przede wszystkim za¶ nie istnieje uchwa³a Nr 6/2010 w sprawie zmian w statucie Spó³dzielni, podjêta przez zebranie przedstawicieli w dniu 28 maja 2010 roku, która by³a przedmiotem zaskar¿enia.
Maj±c na wzglêdzie wy¿ej przywo³any obowi±zuj±cy porz±dek prawny, potwierdzony przez S±d Apelacyjny,
niespornym jest, ¿e Sekretarz Rady Nadzorczej i Cz³onek Komisji Rewizyjnej Spó³dzielni Budowlano Mieszkaniowej "POLITECHNIKA" Maciej Pasieczny:
1/ nie reagujac na nie wykonanie przez Zarz±d Spó³dzielni ustaw± na³o¿onego obowiazku - Art. 39 par.1 ustawy Prawo Spó³dzielcze - zwo³ania Walnego Zgromadzenia i
2/nie ¿±dajac od Zarzadu zwo³ania Walnego Zgromadzenia - Art. 39 par.2 pkt.1 ustawy Prawo Spó³dzielcze i 3/nie odwo³ujac Zarz±du Spó³dzielni w osobach Zygmunt Staroñ - Prezes i Alicja W±sowska-Wierzbowska - Cz³onek oraz
4/nie rozwi±zuj±c z zarz±dem umowy o pracê za nie wykonanie ustaw± na³o¿onego obowi±zku zwo³ania Walnego Zgromadzenia i
5/godz±c siê na zwo³anie przez Zarz±d Spó³dzielni na dzieñ 16 maja 2008 roku zebrania przedstawicieli - de iure nie bêd±cego organem Spó³dzielni - zamiast Walnego Zgromadzenia i
6/godz±c siê na skutki w postaci uchwa³ zebrania przedstawicieli, w tym uchwa³ o udzieleniu absolutorium Zarz±dowi w osobach wy¿ej wskazanych, skutki bezprawne w rozumieniu prawa - Art. 58 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks Cywilny, w tym miêdzy innymi w postaci funkcjonowania Zarz±du w osobach nieuprawnionych do dzia³ania w imieniu i na rzecz SBM "POLITECHNIKA" jakimi sta³y siê i s± na dzieñ dzisiejszy Zygmunt Staroñ i Alicja W±sowska-Wierzbowska na skutek nie zwo³ania w roku 2008 Walnego Zgromadzenia,nie dope³ni³ ci±¿±cego na nim obowi±zku ustawowego - Art. 44 ustawy Prawo Spó³dzielcze cyt. "Rada sprawuje kontrolê i nadzór nad dzia³alno¶ci± spó³dzielni" wyczerpuj±c przez to znamiona przestêpstwa
opisanego w petitum zawiadomienia.

Podnoszê, ¿e rozmiar szkód maj±tkowych poczynionych na prywatnym maj±tku cz³onków SBM "POLITECHNIKA" przez osoby nieuprawnione do dzia³ania w imieniu i na rzecz Spó³dzielni jakimi s± Zygmunt Staroñ i Alicja W±sowska-Wierzbowska, dzia³aj±ce na skutek niedope³nienia przez Macieja Pasiecznego ci±¿±cego na nim obowi±zku ustawowego, co powinno uzasadniaæ przyjêcie o dzia³aniu wspólnym i w porozumieniu, powinien podlegaæ ocenie bieg³ego stosownej specjalno¶ci, który oceny takiej winien dokonaæ we wspó³pracy z pokrzywdzonymi w³a¶cicielami prywatnego maj±tku którymi s± cz³onkowie Spó³dzielni,do których i ja nale¿ê.

Wnoszê o ¶ciganie sprawcy.

                                                                                                   Z powa¿aniem 
                                                                                                Barbara Pop³awska