Elbląg 03 sierpnia 2018r

Witold Łada                                                                                     

82-300 Elbląg

ul. Wiejska 20/I/2

 

Sygn. akt I C 156/18

 

                                                                 Sąd Okręgowy w Elblągu

                                                                 I Wydział Cywilny 

                                                                

Powód: Witold Łada

Pozwana: Spółdzielnia Mieszkaniowa Zakrzewo

w Elblągu -reprezentowana przez pełnomocnika

radcę prawnego Wiolettę Cichosz.

 

Pismo przygotowawcze powoda

 

Ustosunkowując się do odpowiedzi na pozew w dalszym ciągu popieram powództwo.

Ponadto wnoszę o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przypisanych.

                                                       U Z A S A D N I E N I E

 

             Stanowisko strony pozwanej stwierdzające, że zaskarżona uchwała ma charakter jedynie, wewnętrzny i zalecający, a przez to nie wywołujący skutków prawnych wobec osób trzecich jest błędne. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na jej treść, z której jasno wynika, że upoważnia się zarząd spółdzielni do zaciągnięcia zobowiązań kredytowych do łącznej kwoty 43 miliony złotych z przeznaczeniem w szczególności na kompleksowe prace termomodernizacyjno- remontowe zasobów mieszkalnych z uwzględnieniem wymiany wind.

 

              Przedmiot powyższej uchwały przekracza kompetencje zarządu spółdzielni mieszkaniowej w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej. Zgodnie z przywoływanymi w pozwie orzeczeniami: Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 5 lutego 2015r. sygn. akt 60/13 oraz sądów powszechnych: Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 12.02.2014r sygn. akt. IX Ca 911/13 oraz administracyjnych z dnia 19.10. 2015r Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II OPS 2/15, oraz Uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13.11.2012r sygn. akt II OPS 2/12: ,,że działania spółdzielni w ramach zarządu nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną tylko w zakresie eksploatacji i jej utrzymania.

W działaniach je przekraczających niezbędna jest zgoda właścicieli lokali stanowiących odrębną własność.”

W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w art.64 zapisano:

1. Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.

2. Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.

3. Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona prawa własności.

A czy jest to zgodne z Konstytucją, o tym może orzec wyłącznie Trybunał Konstytucyjny.

A Trybunał Konstytucyjny orzekł w Wyroku z 5 lutego 2015r.,że ,,działania spółdzielni wykonującej zarząd nieruchomością wspólną na gruncie Prawa budowlanego nie mogą wykonywać poza eksploatacją i utrzymanie nieruchomości wspólnej bez względu na to czy działania te określa się jako czynności zwykłego zarządu czy czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu.”

Radca prawny Spółdzielni Mieszkaniowej Zakrzewo Wioletta Cichosz powołuje się na Statut spółdzielni gdzie w par.37:,,Do wyłącznej właściwości Walnego Zgromadzenia należy:  pkt.8  ),,oznaczenie najwyższej sumy zobowiązań, jaką Spółdzielnia może zaciągnąć. W tym miejscu należy przypomnieć, że zapis ten został umieszczony w Statucie kilkanaście lat temu, kiedy nie było jeszcze statusu odrębnej własności. Właścicielem była Spółdzielnia Mieszkaniowa Zakrzewo jako osoba prawna.

W demokratycznym Państwie prawa nie może być tak, aby mniejszość kilku procentowa decydowała o większości. I nad tym powinny czuwać niezawisłe Sądy.

Na dzień dzisiejszy to ponad 60 procent mieszkańców ma odrębną własność, a około 39 procent posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, tzw ograniczone prawo rzeczowe.

W Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu, które podjęło uchwałę brało udział około 4 procent uprawnionych członków spółdzielni do głosowania. Ilu w tym było właścicieli, nie wiadomo? Zarząd powołuje się na ochronę danych osobowych!?

Zgodnie z Prawem rzymskim: ,,Właściciel gruntu jest właścicielem wszystkiego co na tym gruncie jest posadowione.”

Żadne walne zgromadzenie członków nie może podejmować uchwał, które dotyczą właścicieli nieruchomości. Taką uchwałę mogą podjąć tylko właściciele i to większością  głosów,

W piśmie procesowym radca prawny Spółdzielni Wioletta Cichosz informuje, że spółdzielnia, czyli Zarząd jeszcze nie pobrał kredytu tylko dopiero dostał upoważnienie.

Radca prawny Wioletta Cichosz potwierdza również, że to Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie nie zostało zwołane na wniosek członków czy właścicieli, ale na wniosek Zarządu. I to na wniosek Zarządu ta uchwała została podjęta. W wyjaśnieniach radcy prawnego Wioletty Cichosz, która informuje, że zaskarżona uchwała ma jedynie charakter wewnętrzny i zalecający, jest nieprawdziwa. Gdyby uchwala nie została zaskarżona do sądu Zarząd miałby otwartą drogę do wystąpienia do banku o kredyt. Jednocześnie miałby argument, że uchwała nie została przez nikogo zaskarżona, tym samym Zarząd dostał przyzwolenie przez nieobecnych członków. Trzeba być naiwnym, żeby w takie zapewnienia Zarządowi oraz pełnomocnikowi Wioletcie Cichosz uwierzyć.

Pełnomocnik Spółdzielni Wioletta Cichosz w piśmie przywołuje orzeczenia Sądu Najwyższego natomiast pomija orzeczenia sądów powszechnych na czele z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego - przywołane przez powoda.

Jeżeli wyrok wydany przez niezawisły Sąd będzie korzystny dla zarządu nic nie będzie stało na przeszkodzie, aby ten kredyt pobrać i otworzy to drogę do następnych kredytów.

W związku z tym nie można zgodzić się ze stanowiskiem pozwanej zawartym w odpowiedzi na pozew, że zaskarżona uchwała nie stanowi o obciążeniu właścicieli lokali kredytem w kwocie 43 000 000zł. Przecież wynika z niej wprost, że upoważnia zarząd spółdzielni do zaciągania zobowiązań kredytowych do powyższej kwoty. Zatem zarząd ma możliwość zaciągać kredyty w takiej wysokości i w rezultacie płaciliby za to nie tylko członkowie spółdzielni, lecz także właściciele lokali stanowiących odrębną własność. A wynika to z ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali rozdział 4, które to przepisy stosuje się także w przypadku, gdy spółdzielnia mieszkaniowa zarządza nieruchomością wspólną.

Ani w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych, ani w Prawie spółdzielczym ani w Statucie nie ma zapisu, aby Walne Zgromadzenie członków, bez względu na frekwencję członków, mogło podjąć uchwałę upoważniającą Zarząd do nieograniczonego zaciągnięcia zobowiązań kredytowych.

Konkludując podkreślić należy, iż zaskarżona uchwała, chociaż ma charakter wewnętrzny narusza interesy właścicieli lokali i powinna być unieważniona.

Termin rozprawy w tej sprawie został wyznaczony na dzień 29 sierpnia 2018r.godz.13,30.

W związku z tym, że w tym okresie będę przebywał na leczeniu w Klinice Kardiochirurgii w Gdańsku nie będę mógł brać udziału w procesie.

Dlatego składam wniosek, aby rozprawa odbyła się bez mojej obecności.

Myślę, że przedstawione dowody są wystarczające, aby zapadł wyrok przed niezawisłym Sądem.

Składam wniosek, aby rozprawa była zarejestrowana na ścieżce dźwiękowej.

 

Jeżeli natomiast Sąd uzna, że rozprawa nie może odbyć się bez mojej obecności wnoszę o odroczenie rozprawy do czasu możliwości uczestniczenia w rozprawie.

Po rozprawie i wydanym wyroku złożę wniosek o protokół oraz wyrok z uzasadnieniem wraz z nagraniem dźwiękowym.

Do pisma dołączam ksero dokumentu z Kliniki Kardiochirurgicznej w Gdańsku.

Jednocześnie oświadczam, że nie wyrażam zgody na udostępnienie tego dokumentu osobom trzecim.

 

                                                                                                           Witold Łada