Elbląg  12.02.2018r.

Adam Golik

Okulickiego 2/27

82-300 Elbląg

 

Zarząd SM „ Zakrzewo ”

      ul. Robotnicza 246

82-300 Elbląg

 

Dotyczy:

              Termomodernizacji budynków na osiedlu Zawada w Elblągu c d.

                             

    Dnia 05.02.18r otrzymałem pismo Zarządu SM Zakrzewo znak TT-I/633/2018 z dn.25.01.2018, ale nawet nie dotyka ono istoty problemu. Zarząd SM albo nie rozumie, albo celowo przemilcza pokazane na zdjęciach nieprawidłowości. Pozwolę sobie zatem zwrócić uwagę na kilka dodatkowych szczegółów.    

 

  1. Konstrukcja i mocowanie nowej elewacji. (w oparciu o dostępną na stronie SM Zakrzewo dokumentację techniczną (opracowaną przez Pracownię archiCAD Jacek Szczęsny, wrzesień 2014r), Projekt Budowlany i Wykonawczy : Rysunki,  Opis Techniczny, Specyfikacja + Załączniki). W rysunkach szczegółowych (patrz detale B;C;D;E;F) nową warstwę fakturową mocuje się do w-wy konstrukcyjnej za pomocą kołków rozporowych. Problem polega na tym, że pokazana na rysunkach  warstwa  konstrukcyjna w rzeczywistości warstwą konstrukcyjną nie jest.       W opisie technicznym jest o tym mowa w punkcie 4.2.2. Z kolei w punkcie 4.3.1 projektant podał sposób ewentualnego wzmocnienia warstwy fakturowej ściany systemowej (Wk-70) ,w zależności od oceny stanu technicznego tejże warstwy. (Sposób wzmocnienia zawiera instrukcja ITB nr 362). Wypada zgodzić się z projektantem, że wzrost obciążeń na ściany i fundamenty wydaje się być nieistotny, gdyż nie przekracza 4% obciążeń  (patrz punkt 6.1 opisu). Nie dotyczy to jednak dodatkowego obciążania pierwotnej w-wy elewacyjnej. Dodatkowe obciążenie w omawianym przypadku będzie zdecydowanie większe i przy jednoczesnym braku oceny stanu technicznego tejże warstwy (oraz  wieszaków), może okazać się ryzykowne.  Mam nadzieję, że protokół zezwalający na dodatkowe obciążanie  starej elewacji, ewentualnie  stosowne obliczenia znajdują się w dokumentacji  odbiorowej.

 

  1. Parapety c.d. –  Parapety pokazano w rysunkach szczegółowych C oraz E. Wprawdzie w  szczególe E jest to parapet nakładany, ale w uwagach, na wszystkich rysunkach zalecono stosowanie rozwiązań systemowych. Dodatkowo w opisie (punkt 8.1. Obróbki blacharskie) zaleca się stosowanie parapetów systemowych z profilami zamykającymi boczne krawędzie parapetów. Nie pokazano nigdzie, że mocowane są one do stolarki PCV przy pomocy blachowkrętów. W załączonych, przykładowych rozwiązaniach montażu parapetów systemowych, w przykładzie nr 2 parapet jest wprawdzie przykręcany, ale dotyczy to stolarki drewnianej ze specjalnym frezem w dolnym progu. Przedmuchy, zawilgocenia, mostki termiczne i w konsekwencji zagrzybienia przy pokazanych wadach  (i niewłaściwej izolacji progowej ) są nieuniknione. Nie sądzę, aby członkowie SM, szczególnie Ci którzy wykupili mieszkania i na własny koszt wymienili stolarkę godzili się na dewastowanie prywatnej własności.

 

  1. Uwagi końcowe:  Z faktu, że na termomodernizację trzeba będzie wydać kolejne kilkadziesiąt milionów,  wcale nie wynika, że zgłoszone uwagi i udokumentowane fakty dotyczące jakości wykonywanych robót mogą pozostawać bez odpowiedzi. W tym wypadku niczego nie zmieniają sponsorowane artykuły w lokalnych mediach. Ktoś będzie musiał jednak , za popełniane błędy zapłacić.  

 

W załączeniu:

  1. Pismo z dnia 20.12.2017r + załączniki (zdjęcia)
  2. Pismo z dnia 22.01.2018r  
  3. Odpowiedź (pismo) Zarządu SM z dnia 25.01.2018
  4. Przykładowe rozwiązania mocowania parapetów systemowych(zdjęcia nr, nr: 1 i 2)
  5. Kolejne przykłady wad wykonawczych  (Kalenkiewicza + Podgórna)

 

Otrzymują:

  1. Adresat
  2. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego ul. E. Plater 1 10-562 Olsztyn
  3. Pani senator L. Staroń – ul. Kopernika 45pok.11. 10-512 Olsztyn
  4. Obywatelskie Stowarzyszenie Uwłaszczeniowe w Elblągu
  5. Pracownia archiCAD Jacek Szczęsny ul. Morenowa 22/1 80-172 Gdańsk
  6. Rada Nadzorcza SM Zakrzewo- ul. Robotnicza 246, 82-300 Elbląg
  7. a/a

 

inż. Adam Golik

upr. Nr 215/EL/78

 

Zdjęcie 1

Zdjęcie 2

Zdjęcie 3

Zdjęcie 4